diumenge, 30 de novembre del 2008

La TAI i l'ecologisme

Com us havia promés, i amb una mica de retard, intentaré aplicar les idees contingudes en la primera entrada sobre la Teoria de l'Acció Individual al cas particular de l'ecologisme.

Segons esta teoria, l'acció aïllada d'un individu no ha de ser necessàriament coherent amb el seu pensament global de com ha de ser el món. Recordeu que estos tipus d'accions a què m'estic referint es contraposen a allò que he anomenat acció política, la qual, per definició, incideix directament sobre el món canviant-lo de manera apreciable.

Abandonem l'abstracció i plantegem el problema particular de l'ecologisme. Considereu algú que té molta estima pel medi ambient, fins a l'extrem més irracional que pugueu imaginar, lluitant fins i tot contra coses com l'energia nuclear o la ingesta d'aliments d'origen animal. Esta persona té una idea de com vol que siga el món: un món on els pocs residus que existeixen són tots ells reciclats, on els únics tipus d'energia que es fan servir són les ineficients energies renovables, on ningú fa servir vehicles motoritzats, on el progrés, en definitiva, s'ha convertit clarament en un retrocés endèmic.

Considerem, dic, esta visió del món des d'un punt de vista neutral, i preguntem-nos com podem aconseguir que el món real s'assemble com més millor a este món idealitzat, tot suposant que este és l'objectiu del nostre individu. I ara, abans de respondre a esta pregunta, considereu el tipus de conductes que l'ecologisme sembla comportar: una malaltissa obsessió per separar les escombreries, una al·lèrgia a l'ús d'aparells que tinguen motor, una artificial preferència pels aliments produïts mitjançant l'assasinat d'organismes vegetals...

Finalment, reflexionem si la pregunta "com canviar el món?" té com a resposta la suma de conductes individuals especificades más amunt. Essent clar, creieu que el fet que el nostre individu separe les escombreries cada dia farà que el medi ambient siga més respectat, estiga más sa, sobrevisca millot o digueu-li com vulgueu? O estic completament equivocat, o la resposta és clarament NO! La conducta individual fracassa totalment si la seua finalitat és canviar el món. Però ull! No estic dient que totes estes accions hagen de ser eradicades, que no tinguen sentit o que siguen totalment innòcues. Una persona pot fer totes estes coses per sentir-se realitzada, per pur romanticisme, per sentir-se socialment acceptada, etc. El que afirme categòricament és que, si esta persona fa totes estes coses per a canviar el món, aleshores està actuant per ignorància, està equivocant els mitjans utilitzats per a aconseguir un determinat fi.

Fixeu-vos que estic dient obvietats: que una persona recicle no elimina la contaminació, que una persona deixe de menjar carn no canvia la producció alimentària mundial, que una persona vaja en bicicleta a treballar no canvia el nivell de CO2 a l'atmosfera... Clar que no!, direu alguns, s'ha de considerar la "suma" d'accions individuals. I jo responc: Fals!, l'acció global no és la suma d'accions individuals, sinó una cosa totalment diferent: no s'aconsegueix que tothom recicle tot reciclant un mateix, sinó creant lleis a favor del reciclatge, o imposant sancions o premis, o mitjançant una agressiva campanya publicitària. Però mai s'aconsegueix separant a casa les escombreries i llançant cada bossa al seu contenidor!!

He intentat no estendre'm massa i anar al cor de la qüestió. L'acció ecologista s'equivoca profundament si creu en les accions individuals com a mitjans per aconseguir el seu fi. L'acció global és altra cosa que reciclar, no menjar carn o anar en bici; i no fer tot açò i creure en els ideals ecologistes és totalment coherent.

8 comentaris:

Alvagó ha dit...
L'autor ha eliminat aquest comentari.
Alvagó ha dit...

Tu individuo racional, Vicent, considera situaciones puramente "estáticas". Me explico: la persona que actúa "irracionalmente" al llevar a cabo todas esas acciones costosas en tiempo y en esfuerzo y con ínfimo impacto global, puede estar buscando un equilibrio cooperativo con resultados socialmente más eficientes. ¿Cómo? Intentando dar ejemplo y mandando una señal a los otros agentes: "Yo voy a cooperar. Coopera tú también". Te concedo que el impacto es ciertamente limitado (¿puedo aspirar a convencer a mi compañero de piso?, ¿a mi vecindario a lo sumo?) y que esta estrategia tiene riesgos (el otro agente puede ganar más si no coopera y se aprovecha del esfuerzo realizado por el otro y entonces no hay equilibro cooperativo que valga). Pese a no dotar a nuestro iluso ecologista de una herramienta para cambiar el mundo individualmente, espero al menos haber esbozado una pequeña vía de defensa para justificar su comportamiento.
Otra opción, que apuntas en el post, es apelar al sentido de la justicia de cada uno (algo que no me parece tan descabellado aunque ciertamente es otra historia).
Me alargaría más, pero me parecería ridículo escribir una respuesta casi tan larga como el post... así que te dejo con un link de un pequeño artículo que, si mi memoria no me falla, da unas de cal y otras de arena a algunas de las ideas que expones...

http://xarxaconsum.net/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=365

Siento ha dit...

Estic d'acord amb tot el que dius. Este tipus d'accions amb molt poc impacte global poden tenir cert ressò quan serveixen per a "donar exemple", essent el seu abast normalment no massa gran (com tu dius, podré convéncer als meus amics i companys més propers, com a màxim). Tot i així, estes accions individuals no són les que aconsegueixen l'objectiu desitjat de canviar el món, sinó que són un altre tipus d'accions les que ho fan.

En definitiva, si jo sóc ecologista, no veig cap impediment en actuar d'una manera a nivell individual (per exemple, no reclicant, no anant en bici, etc.) i intentar canviar el món a nivell global (per exemple, fundant un partit polític o muntant una empressa publicitària).

Qualsevol altre tipus d'argument a favor d'actuar "individualment" de manera "ecologista" ha d'apel·lar a motius no-racionals (o almenys, pertanyents a una raó no-instrumental): motius morals, religiosos, psicològics...

PS. Per cert, no puc accedir a l'enllaç que has posat!

Alvagó ha dit...

Existeix un altra raó que també ha de considerar-se per a comprendre l'actitud ecologista. És possible regular mitjançant impostos o lleis els hàbits alimentaris de la població? Clarament no, o, si ho és, no em sembla que un Estat haja d'interferir en eixe tipus de decisions sobre el tipus de vida que es es desitja dur a terme. És a dir, es pot creure en les idees ecologistes tot en acceptant que determinats àmbits no admitixen (on deurien admetre) una intervenció pública. Front aquesta situació crec que hi ha dos vies d'acció que combinen la responsabilitat individual amb el fet de no resignar-se amb un status-quo que provoca comportaments poc sostenibles:
- Fer en sort que els individus paguen el VERITABLE cost de les seues accions (quan contamina per prendre un avió, quan utilitza una electricitat que paguem per sota del seu preu a causa d'una regulació lamentable...). Aquest punt, en definitiva, va en la direcció que apuntes: cal exigir una sèrie de mesures econòmiques (impostos, drets de contaminació...) o legals (regulació) que passen sovint per un activisme polític. Com que sóc pessimista quant a l’abast d'aquest punt (es tracta de mesures terriblement impopulars) crec que la idea següent té sentit i és complementària:
- En els aspectes en els que hem dit que l'Estat no pot (no deu) intervenir (dieta, per exemple) la responsabilitat recau únicament sobre l'individu. Si l'individu realment creu en les idees ecologistes, HA D'adoptar una actitud coherent en aquestos àmbits.
Resumint: l'acció política pot fixar un marc on s'intente fer front a les externalitats negatives. El comportament ecologista, però, continua tenint sentit en algunes esferes on l'Estat no ha d'intervenir.

Segon intent per al link http://xarxaconsum.net/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=365

Si no funciona: tecleja en Google "Consumo responsable: una reflexión crítica"

Dr. Flasche ha dit...

ja sé per on tirar per criticar-te, però necessito fer-ho cara a cara...

i abans d'això necessito que em refresquis la definico d'acció global!

Unknown ha dit...

Jo no hi estic gaire d'acord. Si les nostres accions individuals no tenen gaire importància això és degut a que hi ha moltes persones al món, i, òbviament, el que faci una d'elles té una repercusió petita (però no nul·la) sobre el futur del planeta. L'excepció serien aquelles persones que estan en situació de privilegi (presidents de govern, multinacionals, etc.)

Òbviament si es crea una llei en favor del reciclatge això tindrà un impacte molt major que no pas la petita acció que jo pugui fer, però la clau és que jo no puc crear aquesta llei, no està en les meves mans. En canvi si que puc reciclar, contribuint encara que sigui infinitessimalment a la disminució de residus.

També val la pena notar que la suma de comportaments infinitessimals en cada persona genera moviments a gran escala.

Per cert, t'afegeixo un enllaç al meu blog.

Javi ha dit...

Jo sóc el novell en física i/o mecànica, però tu en blogspot!!!
A veure si em sorprens algún dia amb una actualització divertida de caire científic...Espero a veure què hi escrius per aquí!
Res més començar el curs vaig veure que tenies facebook, però jo no en tenia i quan me'l vaig fer vaig dir...no l'agreguis que encara et fotrà un clatellot, que ja té suficient de veure la teva cara lletja a classe, però com veig que tens a la laia... anem a agregar-lo!

Desitjo que passis un bon nadal i un bom començament d'any campió!

Javi.

PD: si algún dia llegeixes el meu blog (cosa que espero) no em critiquis massa, que encara que pocs seguidors, algún en tinc, hahaha! I si vols participar en algún dels concursos que poso de tant en quant, endavant, però t'hauré de valorar diferent per a que puguis conquistar el superpremi hahahahaha

Pablo J Perez ha dit...

Quina ilusió vore el teu blog! Aniré llegin-te a poc a poc. M'encanta el to apolalíptic dels teus posts amb el "però... ull!"